申请人某物业任职有限公司不服被申请人常州市农业屯子局2023年6月6日作出的《常州市农培职工办理核心招租项目投诉执掌定夺》，于2023年6月16日向本罗网申请行政复议，本罗网 于同日依法已予受理。2023年7月13日，本罗网■▽ 依法对本案 ○实行听证。2023年8月11日，本罗网定夺◁将行政复议定夺延期至2023年9月14日前作出。本案现已审理终结。
申请人央求：1、打消被申请 人作出的《常州市农培职工办■理核★心招租项目投诉执掌定○夺》从 新 作出投诉认定结论；2、依法认定○某餐饮办 理有限公司存正在违反投标人资历请求“具有优异 的贸易荣誉和健康的财 政管○□帐轨制”和“正在策划行为中没有强大违纲 纪录的处境；3、依法认定某餐饮办理 有限公司、某百货有限公司、某商贸有限公司存正在违反投标人○资历请求“单元负担人工统一人或者 存正在控股、办理相干的分别投标人，不得同△ 时到 场本项主△意投□△标”的处境；4、依法◁对 此次招标行为实△▽行从○新认定执掌，解除某餐=饮办理有限公司中标资历，按照本项目评标委员○会评审结果顺延第二顺位中标候选人工中标单元。
申请人称：一、投诉定夺未对申请人提出的某餐饮办理 有○ 限公司是否存正在违反投标人资历请求“具有优□异的贸易荣誉和健康的财政 管帐轨制”和“正在策划行为中没有强=大违 纲纪录”的处境作出认定和答复。某餐饮办理有限公司于2023年04月28日被列为冻结 股权标的企业，施行冻结股权、其他投资权利，冻结股权数额1800万 △元百姓 币。同时某餐饮办理有限公◁司的法定代外人、大股东、本质○限定人○谢某被常州市钟楼区百姓法院列为△ 被施行人。正在上述投标单元有分明的贸易荣誉瑕疵，投标人天资存…正在与招标◁文献 紧张不符的处境。被申请人对此题○目未作认定★★和答○复k8凯发，存正在分明的失当。《某工程办理有限公司质疑答复函》中对付某餐饮办理有限公司的天资题目做了答复楼宇干■净步骤分类，认定“股东债务非公司债务，股东所 持股权被邦法冻结发 作只影响该股东的权利的 国法后果。”申请人不认同○上述答○复 和结论：第一，谢某□是某餐饮办理有限公司的法定 代外人、大股东、本质限定人，他持有公司90%的股权，对公司内部的强大事项、外部的 策划 办理◁ 有=着绝对 ○限 定权。公司注册血 □本为百姓币2000万元，冻结金额为1800万元，且上○述案件○○是 法院施行案件，意味着上述股○权的涉案债务金额极其浩瀚，且存正在着拍卖、变卖的危急，投标人=公司随时有也=许○转变大股东、本质限定人，从而也许转变法人，同时股权的转变也○会导致 各股东间的 …比例▽和强★大事项投票权力、决议权力的改观，从而导致公 司的策划闪现强 大改观，对公司的权利会有根底性的影响。第二，基于 □○投标人公司本质○限 定人存★正在如◁斯浩瀚的债务题目，且公司股权都处于强制施行状况，若目前公司的法定代外人、大股东、本质限定人谢某，因本身债务题目发作损害 公司 益处举动，依照目前公司的处境
